是气候学的科学吗? 33

作者:越耵揞

论坛。对于菲利普Huneman,生物学哲学,移动云climatosceptique难以捉摸采用的情况下,非科学话语或模仿的研究过程。由Philippe Huneman发布时间2015年10月29日11:18 - 最后更新日期2015年11月2日在下午4时17分阅读时间5分钟。订阅者文章最近几天,关于气候变化的争议变得更加激烈:电视冲突,请愿等。 - COP21在巴黎的做法让人担心这种现象会恶化。然而,这种情况看起来很简单。 1.气候变化:在平均温度长期增长 - 在政府间气候变化专门委员会(IPCC),超越 - 两个事实大多数研究者的有关共识全球范围内,它的局部变异,增加极端扰动的频率 - 价值观固然不可预知的趋势,但在概率情景来表示; 2.至少一个世纪的人类工业活动是主要原因。发表在科学期刊六年几篇文章强调这样一个共识的大小 - 有一个“共识协议” - 并表明抗议者来罕见的科学学科,其气候不是直接科目(物理,地质,气象 - 后者的事件有关,其时间尺度相比,气候显着)。解决领导IPCC,指责其勾结的政治利益的代表是直接拒绝当前科学界和其方法climatosceptiques这些职位,他们是完全错误的意见呢?它要复杂得多,而这种复杂性使得公众对气候的讨论变得困难。在我们进行处理:在气候变化怀疑论者的情况下,创造论和遇到[“智能设计”神创论]聪明的设计效果支持者打交道时所面临的进化生物学家同样的困难虚假科学,还是非科学?这个看似拜占庭问题实际上导致了进化生物学显著的影响:如果创简直就是一个虚假的科学理论,没有什么可以教,如果有什么比学其他,那么我们实际上可以教作为科学界的另一种眼光......他爱上这样的第一或第二类的climatosceptique?应对气候学家头和IPCC特别是与他们的某些政治利益和依赖的代表指责其勾结,或曾密谋恐惧的基础上,他们的预测产生于获取巨额资金,它等于完全拒绝当前的科学界及其方法。当然,我们可以说,在所有的科学家共享科学(透明,无私,缺乏价值判断等)的理想名抗议。然而,论证的细节表明它们根本不是科学批评。....